El arte no es para todos
2 03 2008No sé como es que de pronto mis clases de estética y la argumentación de por qué el arte no es para todos se ha vuelto un tema tan importante y cotidiano en mi vida. Día a día me doy cuenta de ello, el arte no es para todos.
¿Qué me hace decir esto?
Para empezar tendríamos que definir el concepto Arte, y aunque es algo que antes ya he tratado de hacer y con unos resultados no tan buenos como me hubiera gustado… Creo que saqué al menos unas palabras claves de aquellos sucesos.
Arte .- Representación Humana que sigue ciertas reglas y tendencias de tal forma que logre crear una conexión entre el autor, la obra de arte y el espectador. Dando siempre un mensaje.
Ahora… ¿Por qué el arte no es para todos?
Normalmente una persona puede llegar a ver una obra de arte… ¿Ahora qué? Viene la apreciación, la forma en la que el sujeto pueda darle un significado al objeto.
Si bien el arte es libre, nunca es para todos. Pues no es la misma interpretación que se le dará una persona con previos conocimientos de arte que la que le dará una persona que no le interesa nada respecto al medio. El arte es para artístas y personas que conocen acerca de él.
Cualquier persona podrá escuchar, ver, interactuar con la obra… Pero no, no todos la entienden.
Se ha dicho que la apreciación del arte es subjetiva, sí, pero no es tan subjetiva. Pues alguna persona que no haya visto ni sepa nada de El Guernica nunca podrá ver el contexto que hay atrás de la obra de Picasso.
Espero poder seguir con este tema un poco más adelante, prometo ya tener más cuidado esta entrada.
Stay in Touch
Tienes los dedos llenos de razón u_u
jajajaja
hay que flojera escribirte el por que jajajaja
luego te digo :p
Muy interesante tu postura y bastante acertada tambien!
Creo que por esta razón existe arte para todo tipo de personas, como por ejemplo la música, pocos pueden entender la elaborada así tambien como la poesía. Un saludo.
Dejo mi página por si quieres visitarla…
http://poemaschristianos.wordpress.com
@Christo
Gracias por tu comentario, espero tu opinión en la otra entrada.
http://guillen.wordpress.com/2008/03/02/el-arte-no-es-para-todos-ii/
[...] El arte no es para todos II 2 03 2008 Siguiendo con el tema pasado… [...]
independientemente del contexto historico o de lo que “quiso” decir el artista con su pieza, el arte ofrece una experiencia visual estetica, yo soy artista viaul y creeme muchas veces no hay nada que decir, nada que buscar, todo se reduce a a una pieza que habla por si misma sin necesidad de tratar de encontrar los comos ni los porques.
LO SIENTO BABY, TUS REITERACIONES NO LASCOMPARTO. TODOS SOMOS LOS SUFIFICIENTE PARA ENTENDER UNA OBRA DE ARTE Ó NO. PERO UNA COSA NO QUITA LA OTRA . A NO SER QUE QUIERAS DEFENDER UNA NUEVA SUPER INTELIGENTE Y SUPER ELITISTA IDEA DEL ARTE. UN SALUDO CORDIAL, LUIS.
Lamento decir que estoy parcialmente de acuerdo con Luis,pues aunque es verdad que es más fácil la apreciación artística con un conocimiento previo,tampoco se puede negar que el verdadero arte es aquel que te emociona por el simple hecho de excitar tu sensibilidad humana,sin más explicaciones racionales.Considerar el arte como un concepto elitista es olvidar que la razón de ser del arte son las emociones y los sentimientos,no un análisis pragmático plagado de tecnicismo.
Me he quedado pensando y creo que el problema es que todos tenemos teóricamente la misma capacidad de apreciación y de sensibilidad,lo que sucede que no todos la desarrollan por igual,y en esto influye tanto la educación como el medio,el país de origen y otros indicadores sociológicos y culturales,no obstante,sigo opinando que el arte es para todos.